torsdag den 1. marts 2018

Anahita Malakians valg og de små feministfingre, der skulle skamme sig

Ind fra højre er pludselig suset endnu en kvinde, der elsker for meget og ved for lidt, nemlig venstrekandidaten Anahita Malakians, der tilsyneladende lige stod og manglede noget, der –– i alt for god tid –– kunne profilere hende til den kommende valgkamp. 

Malakians valgte:









... til trods for, at hverken mor eller far har nogen rettigheder. De er nemlig alle sammen overdraget til barnet iflg. FN's Børnekonvention. 

Protip: Læs den!

Hvilke rettigheder er det, far ikke skulle have, som mor har? Foreningen Far har hævdet det samme i årevis, hele vejen til Ombudsmanden og Ligebehandlingsnævnet og Socialministeriet, gang på gang på gang og helt uden held –– sagt bare for at give Malakins smag for varerne i butikken her.

Den “blå perle”, som Malakins kaldte sig selv under KV17, hvor hun fik 1,1% af stemmerne, er fløjet fuldstændig uvidende, dog helhjertet, ind i et komplekst minefelt, hvor hun sætter sig i spidsen for en kampagne, der vil gøre op med en diskrimination af far, der ikke findes, og med et system, der ikke fungerer. Dette sidste er bemærkelsesværdigt, eftersom hendes eget parti, Venstre, sammen med den øvrige regering længe har været dybt engageret i at udtænke et system, der fungerer. 

Det virker ikke, som om Malakians overhovedet har registreret de bestræbelser.

I kampagnen til fordel for fædre har Malakians allieret sig med eks-Bandidos præsidenten, Martin Celosse-Andersen, der har flere behandlingsdomme og diagnoser bag sig og har hærget Foreningen Fars og siden egne sider med videoer og fremstillinger, der indeholder samtlige fædrerettighedsbevægelsens trætte arsenal af mange gange empirisk tilbageviste beskyldninger. Ifølge forlydender er der indledt et samarbejde med ham her, så det er bestemt en god idé at købe stort ind af popcorn.

Martin Celosse-Andersen lever på alle parametre indtil videre op til definitionen af den “flæbende far”:

Han vil gerne ses
Han fortæller alle om sine lidelser
Han er dygtig til det –– alle tror ham
Han får mediebevågenhed mv. 

Vil han mon følge skabelonen til sidste side og ende med at blive demaskeret som en løgner –– som alle de andre:

Jasmin 
"Martin V" 
Jesper Simonsen
Morderen J.J. 
Jan Nielsen 
Hasse Jensen & Martin 1

Christian Nørgaard  
Christian Hornhof 
for at slet ikke at nævne Henrik Kollerups mangeårige brug af medierne til at udbrede falske historier om sin ekskone. 

Her ventes nu tålmodigt på Martin Celosse-Andersens kones historie.

Stikker man fx af med sin gravide mave og får en “hemmelig fødsel i Jylland” uden grund? Nej. Celosse-Andersens historie er mineret med røde advarselslamper, som Malakians er ude af stand til at afkode.








Hvis Anahita Malakians kendte til området, ud over at være blevet belemret med hundredevis af hjertegribende skrivelser fra fædre, som hun uden videre tager for gode varer ...




... ville hun vide, at man skal høre den anden historie eller endu bedre: læse sig gennem de til sagerne hørende rullekufferter fulde af sagsmapper for overhovedet at kunne begynde at begribe dette felt. 

Men Malakians skal da endelige fortsætte, indtil en eller flere af sagerne eksploderer i hovedet på hende og ødelægger hendes politiske karriere. 

Hør her, Malakians: 

Begynd at lytte til de mødre, der skriver på din side, i stedet for at slette og blokere alle, der ikke synes, du er fantastisk. At du vælger indimellem at bede debattører på din side om fx at lukke deres brækmund ...




... er måske heller ikke helt smart. I hvert fald slår hverken din debatstil eller dit ordvalg den almindelige læser som noget, der typisk karakteriserer den professionelle politiker.


 

Og her er et sidste godt råd: Læg din fædrekærlighed og dit stærkt populære mishag over for kvinder meget tættere på en eventuel valgkamp, og scor fortjenesten direkte, som Socialdemokraternes kandidat til borgerrepræsentation i København Simon Simonsen gjorde.


Selv tak. Det var så lidt.

21 kommentarer:

  1. Citat Anahita, Facebook:

    -"Hold en sober tone i debatten"...







    SvarSlet
    Svar
    1. Nu har jeg tjekket om vores kloakdæksel slutter tæt.
      Ninja Turtles, det er på en måde okay.
      Men venstrekandidater, de må benytte en anden udgang i fremtiden.









      Slet
  2. Denne kommentar er fjernet af en blogadministrator.

    SvarSlet
    Svar
    1. Som det fremgår overalt på denne blog, slettes anonyme kommentarer. Kom igen med dit navn.

      Slet
  3. Man kan fodre svin med uvidende politikere, der gør i at jorde dem, der krænkes.

    Kærlighed til viden, kærlighed til sandhed og kærlighed til næsten. Hvorfor er det ikke idealet for magthavere?

    (Og hvad skal venstre med hende her? Hun repræsenterer jo ikke demokratiet.)

    Men anyway, jeg er målløs. Og håber, at moren i denne sag henvender sig! Rockersager om samvær har det med at være historier om voldelige overfald, smadrede arbejdspladser, truede familiemedlemmer, truede sagsbehandlere (!) - og samfundets FULDE ACCEPT af, at en far får samvær med et barn, selv om han har et tilhold mod det selv samme barn... hvor mange flere rettigheder, kan man bede om?

    Rosemary

    SvarSlet
  4. Jwg mindes ikke, jeg nogensinde har oplevet en "politiker" med en så ovenud aggressiv og ringe retorik, og en så voldsomt uprofessionel fremtoning, som Anahita Malakians! Det er direkte pinligt for Venstre, at man overhovedet vil sættes i forbindelse med så middelmådig en politiker!

    SvarSlet
  5. ml_lauring@hotmail.com2. marts 2018 kl. 18.57

    ”Bye bye blå perle, din ”karriere” er…bye bye, (full stop), blå perle” bliver nok Frederikke Hansens nye hit, tror jeg/vi?
    Eevvvwww argghh…. så lige hans blog og videoer…hilfe Terminator, hvor er du nu!?
    En ting er folks fortid, - det sker jo dog, at folk udvikler sig, lærer af deres fejl, endog bliver kureret, og / eller lærer, at leve med deres ar på sjælen uden, at skade andre etc., man har lov, at håbe i dette tilfælde også, men : https://www.psychologytoday.com/blog/witness/201301/the-best-predictor-future-behavior-is-past-behavior.
    Det der virkelig knuser mit hjerte op her, dejligt dansk sprog som Susanne Staun elsker ;), fordi jeg har ikke så meget hjerne tilbage efter det jeg lige har set der, på utupe og nej jeg vedhæfter ikke link da jeg ikke vil medvirke til, at give andre kvalme på top 100 niveau, - den, well resterne af den, har overlevet 70, 80, 90, 20, blev blæst ud i en kæmpe akut behovsagtig kritisk fortrængning!,- er den video hvor DADDY COOL UHHHHHAddWWER, udstiller moren, dvs. også hans X, samt barn, og lader det ”hele”; ( hans fortid, drømme, illusionen som brast), blive foldet ud i bedste stalker vis med, kald det hornmusik og stillfotos, inklusiv!
    MINE TÅRER BLEV TØRRE. Nyt ordsprog herfra. Og min gejst rejst yderligere for at vedblive med, at arbejde for børns beskyttelse.
    Den video, jeg ønskede at jeg aldrig havde set, men takket været Susanne Staun nu har på nethinden, skal bruges til, at vise visse fagpersoner; det her er et klasseeksempel på det eksisterende samfundsskadelige fænomen der kaldes; flæbende far, (og som faktisk kan blive et begreb rent fagvidenskabeligt), og det er ikke for børn. Fat det. Tak.
    Den ”film” fik de nosser jeg ikke har til, at krympe helt op i mit garn. Min mand var også lige ved, at miste sine samtidig af bare; ”; Nej vel?,- det der skete ik? Vel, ? Vi skifter lige fokus skat”. Fy for pokker sure sokker.
    Endnu Super stalker har fundet meningen med sit liv! Men respekter lige dine ofre ”kammerat”. Nå nej,
    (det er jo lige præcis det du ikke kan, også).
    Til prutski; At vælge at udstille sig selv offentligt, dit valg, men at tage andre med i sursuppen§§,- ingen respekt herfra. Slet ikke fra gode fædre og andre mænd med langt større naturligt testeron indhold i deres blod end du nogensinde får, bare så du måske en dag kan forholde dig til virkeligheden. (Vi holder fast i håbet), naive og uden hjerne som vi er.
    Til endnu en stalker, her Prutski; Brug kræfterne på noget andet. Du har tilsyneladende overflod af det, og gør, (bare prøv), det bevidst med et rent hjerte og respekt for den kvinde der var så uheldig, at gøre dig til bio ophav.
    Bidrag med noget positivt og forestil dig ca. aldrig, at nogen med bare minimum af alm. fornuft i behold hopper på din saga blot. Omsonst. Og spild af din tid. (Og andres).
    Jeg håber, af hele mit hjerte, at denne, endnu en, afskyelige ulykkelige ”historie”, får en lykkelig fremtid.
    Jeg håber at de børn, deres mor og alle i deres familie overlever mentalt og kommer videre endnu mere stærke end før.
    Og selvfølgelig,- pøj pøj til stalkergutten, vi har allerede et nickname til ham, fordi et kært barn har mange navne; prutski, med forhåbentlig ny indsigt, engang i fremtiden.

    Love


    SvarSlet
  6. ml_lauring@hotmail.com2. marts 2018 kl. 19.51

    skal nok ik udgive mit outburst. Har delt det selv. Og tak fordi du gør det du gør fortsat.
    Louise

    SvarSlet
  7. Martin Celosse-Andersen lægger ikke skjul på sin rockerfortid, og han fortæller gerne om sine mange behandlingsdomme, han har fået, fordi han havde en diagnose, der angiveligt siden har vist sig at være forkert. Ud fra det må man konkludere, at behandlingsdommene også er forkerte, og at han retteligt burde have været idømt fængsel – i mange år i følge det interview, han har givet til Vice:

    "Han stod til samlet at få ti år i fængsel for sin første dom, men fordi han har en psykiatrisk diagnose, fik han i stedet en behandlingsdom på ubestemt tid. Senere bliver han dømt for grov vold, besiddelse af en lysgranat og indbrud i en bank, som kunne have givet ham flere år bag tremmer, men som han også slap med en behandlingsdom for." – https://www.vice.com/da/article/3k54jk/eks-bandidos-praesident-til-unge-bande-rockermedlemmer-begaa-ikke-den-samme-fejl-som-mig

    Men hverken Martin, Malakians eller deres proselytter kan se sammenhængen til hans voldelige fortid og til nutiden, hvor han kun har begrænset adgang til sit barn. Det siger både noget om Malakians manglende evne til at gennemskue, at Martins sag ikke har noget med køn at gøre. Og så siger det noget om Martin.

    Nok har han forladt rockermiljøet, men han kan åbenbart ikke gennemskue, at det ikke er hans fortid som rocker i sig selv, der er problemet. Det er hans voldelige og kriminelle adfærd, mens han var præsident for Bandidos, der nu spiller ind i forhold til samværet med hans barn.

    SvarSlet
    Svar
    1. Anahita får sagt et sted i debatten, at det er hendes grundholdning at når man har sonet sin straf så er man fri. Så jeg tror ikke, at det skyldes at Malakian ikke har tænkt tanken Martins fortid tillægges vægt i hans sag. Det er bare hendes holdning, at det bør den ikke, når han har sonet sin straf.

      (Jeg medgiver, at det bliver lidt svært at gennemskue, hvis det er en behandlingsdom på en fejldiagnose og strafferammen var så der stadig ville være straf i dag. Er der derimod tale om en raskmelding efter endt vellykket behandling, så har behandlingsdommen jo virket, og så kan man vel godt argumentere for at man er fri efter endt straf, hvis man tror på det princip.)

      Kønsperspektivet kommer ind ved at man hurtigere skrider til ikke at fastsætte samvær for samværsforældre end man skrider til tvangsfjernelse for bopælsforældre, og der er en strukturel kobling mellem køn og bopæls/samværsforældrestatus.

      Slet
  8. Denne kommentar er fjernet af en blogadministrator.

    SvarSlet
  9. Denne kommentar er fjernet af en blogadministrator.

    SvarSlet
    Svar
    1. Orker næsten ikke at sige det mere: Det står overalt på denne blog, at anonyme kommentarer slettes. Kom igen i dit eget navn.

      Slet
  10. Ift. det politiske spørgsmål om evt. forældrerettigheder::
    Anatiha skriver:
    ”Jeg må hellere specificere én ting i debatten, #farsrettighed.
    1. Børnerettigheder
    2. Forældrerettigheder
    De to ting udelukker ikke hinanden!”
    Sussanne skriver:
    ”hverken mor eller far har nogen rettigheder. De er nemlig alle sammen overdraget til barnet iflg. FN's Børnekonvention. ”
    Deraf kan man i hvert fald konkludere at Sussanne og Anatiha er enige om, at børn har rettigheder.

    Der henvises til Børnekonventionen. Da opslaget handler om politik (når en politiker udtaler sig om sin holdning opfatter jeg det som politik) holder jeg mig til præamplen, hvor der står lidt politisk kontekst til Børnekonventionen herunder:
    ”finder - i overensstemmelse med de i De Forenede Nationers Pagt erklærede principper - at anerkendelsen af menneskets naturlige værdighed og af hele menneskehedens lige og umistelige rettigheder danner grundlaget for frihed, retfærdighed og fred i verden,
    tager hensyn til, at alle De Forenede Nationers folk i Pagten har bekræftet deres tro på grundlæggende menneskerettigheder og på menneskets personlige værdighed og værdi og har besluttet at fremme sociale fremskridt og bedre levestandarder i større frihed...
    er overbeviste om, at familien som den grundlæggende enhed i samfundet og naturlige ramme for alle sine medlemmers og særligt børns vækst og trivsel bør gives den nødvendige beskyttelse og hjælp, således at den fuldt ud kan påtage sig sine forpligtelser i samfundet,
    anerkender, at barnet med henblik på fuld og harmonisk udvikling af sin personlighed bør vokse op i et familiemiljø, i en atmosfære af glæde, kærlighed og forståelse,”
    Jeg vil ikke udelukke at fædre og mødre også er del af ”hele menneskeligheden” og dermed jf. De Forenede Nationers Pagts erklærede principper har ”lige og umistelige rettigheder”.

    Man kan selvfølgelig diskutere længe hvad en familie er, men i mange menneskers almindelige forståelse heraf kan der indgå en far og mor, som dermed vel kunne tænkes at være omfattet af Børnekonventionens overbevisning om at være del af den grundlæggende enhed, der er den naturlige ramme for børns vækst og trivsel, som konventionen anerkender at børn bør vokse op i med henblik på fuld og harmonisk udvikling.

    Lidt tættere på en dansk hverdag, så har vi jo masser af love som definerer rettigheder og pligter. Begge forældre har forsørgelsespligt og ret til to ugers betalt barsel i forbindelse med fødslen. En ret mødre modsat fædre har, er retten til elektronisk post om barnet. I sager som ikke er i den tunge ende af rødt spor, kunne det jo godt være, at det var sådan en ret Anahita også vil give til fædre.

    En problem, der gentagende gange er dukket op på denne blog er, at hvis en forældre bliver stalket af en medforældre, så har den stalkede reelt ingen mulighed for at beskytte sig, fordi barnets ret til begge forældre går foran. Jeg troede egentligt at denne blog mente, at der kan være tilfælde, hvor forældrene burde have en ret til at kunne leve uden stalker, som går forud for barnets ret til begge forældre?

    Helt generelt er det jo helt grundlæggende at man ved dom kan miste rettigheder - fx til at bevæge sig frit - hvis man har begået en forbrydelse, hvor en sådan fradømmelse ligger inden for straframmen. Hvis de valgte politikere tildeler en gruppe personer en ret de ikke havde tidligere kan de jo samtidigt lave regler for i hvilke konkrete situationer, den skulle kunne fradømmes igen.

    SvarSlet
  11. Ift. Anahitas Malakians konkrete formuleringer i tråd, der opfordrede hende til at læse denne blog:

    Screendumpet skjuler jo desværre ikke de første 6 kommentarer fra tråden, så det er jo vanskeligt at se om en har været mere høfligt og en anden mere ubehøvlet i de kommentarer.

    Antager man imidlertid at det er rigtigt, som Anahita skriver, at den hun debatterer med er feminist, og videre at det er feminist i betydningen en tilhænger af en politisk ideologi til venstre for Socialdemokratiet, ja så er det ikke overraskende at en politiker fra et parti til højre for Socialdemokratiet ikke er ideologisk enig.
    Det er selvfølgelig ærgerligt at Anahita tilsyneladende falder i den slette- og personangrebskultur, som desværre kendetegner dette politikområde, trods sit erklærede ønske om det modsatte. Denne blog skal have ros for ikke at gøre det. Havde dette politikområde mindet lidt mere om almindelig dansk politik så ville ville Anahita som politiker med interesse for feltet måske stå på en bruttoliste til en Folkemødedebat om emnet uanset om arrangørerne var enige med hende politisk eller ej.

    SvarSlet
  12. Ja, det er en pinlig retorik. Kniber det med kompetencen til refleksion?

    Fremgangsmåden trådte også frem under valgkampen, altså i stedet for at forholde sig til hvad modparten reelt siger, vinkles udsagnet og sables ned.

    Se f.eks. duellen med Rune Weingård https://www.youtube.com/watch?v=UATlc51L8AY.

    Han taler analyser og ideologi.

    Hun taler om, hvad hun føler ud fra egen dagligdag og nedgør samtidig det der fremlægges.

    Hun reflekterer ikke over modparten, men bruger en offensiv strategi.

    Præcis som det fremgår på hendes Facebook profil.

    Udover hendes egen erfaring som mor, tolker jeg hendes politiske mærkesager som blot et spejl af tidens strømninger. Der skydes på Nørrebro - det kan vi ikke have i DK - politiet må få mandat til at gøre noget. Etniske danske udsættes for social kontrol - det kan vi ikke have i DK. Danske kvinder tror, at de har monopol på deres børn og afholder børnene fra det fædrene ophav - vi må sikre mænds rettigheder.

    Mainstream serveret med et selvsikkert ydre og en Se-mig attitude. Men hvad kan hun byde ind med?

    SvarSlet
    Svar
    1. Louise,
      Nu har jeg brugt lidt tid på at have det debatklip kørende i baggrunden. Som jeg forstår programmet har de to fået lov at vælge hver en mærkesag at debattere. Rune (Å) valgte bankernes pengeskabelse og Anahita (V) valgte familiepolitik.
      Det afsnit indleder hun med at sige ligger hende meget på sinde, og at hun også kender det fra forældreorganisationerne. Hun får budt ind med at
      1. V ikke er tilhænger af minimumsnormeringer i dagsinstitutioner, men at hun personligt her.
      2. At man skal udvide åbningstider på en måde så børn ikke får 12 timer i institution
      3. at forældrene skal have lov at bruge institutionslokalerne efter lukketid frem for at de bare står tomme.
      4. at Venstre vil indføre boligjobordningen, så forældrene kan bruge mindre tid på at gøre rent og mere med deres børn (er som bekendt sket nu.)
      5. At Venstre vil at flere kommuner skal have ”pengene følger barnet”, så der kan komme private institutioner evt. med højere egenbetaling.

      Rune (Å)s fokus er Alternativets udspil til overenskomstforhandlinger om at individet skal have en mulighed for at konvertere lønstigninger til nedsat arbejdstid, så man over ti år kan nå 30 timers arbejdsuge.

      --
      Ift. ideologi. Venstre siger nogle gange i skåltaler at de har noget med en ideologi at gøre (liberalismen) og selvom det ikke rigtigt kan ses i et højtprofileret aktuelt politisk udspil, så synes den idelogi vel i hvert fald at kunne anes i punkt 5 på listen over hvad Anahita byder ind med i indslaget. Derimod var jeg jeg engang en debat i samme valgkamp mellem en fra Alternativet og en fra Enhedslisten, hvor Enhedslistepersonen sagde, at ”når de nu var så fornuftige, så kunne hun ikke forstå at de ikke var socialister”. Men det er Alternativet ikke. Det er såvidt jeg har forstået et bevidst valg fra det parti ikke at lægge sig i en af de to traditionelt store idelogier på hhv. højre- og venstrefløj og Rune taler jo også om individet (mere en liberal end en socialistisk markør) i indslaget.

      Det er okay at være politisk uenig med en Venstrekandidat i synspunktet ”pengene følger barnet”, men så kan man jo diskutere den konkrete politik om hvorfor. Børnefamilieydelsen følger fx ikke barnet i 7/7 ordninger i grønt spor. Det kunne man forestille sig at Anahitas holdning var burde ændres ud fra ”pengene følger barnet” og #farsrettighed, så det kan også være relevant i den aktuelle debat.

      Slet
  13. Til orientering om dagens "hilsen" fra Anahita Malakians: "Der findes en hemmelig og farlig bande i Danmark: Mødrebanden. Og den er langt farligere end de kriminelle" https://www.b.dk/kommentarer/der-findes-en-hemmelig-og-farlig-bande-i-danmark-moedrebanden.-og-den-er-langt

    Anina

    SvarSlet
  14. Anahita Malakians, medlem af partiet Venstre, burde have holdt sig for god til at tale en mands sag i en konflikt om børnene med eks-hustruen, når nu det er kendt, at han - Martin Celosse-Andersen - er et tidligere ledende medlem i Bandidos.

    Foreningen Mor

    SvarSlet
  15. I har mange fine kommentarer om en mand med rocker fortid, desværre er det som der beskrives i gårsdagens Berlingske sandt, fædre jordes i samværssager og Anahita har ret i det hun skriver, desværre jordes folk der prøver at gøre opmærksom på det også kan jeg se.

    Mvh Tommy Boesgaard

    SvarSlet
  16. Af Anahita Malakians indlæg forstår man at "mødrebanden", arbejder for en "diskurs, hvor alle mænd som udgangspunkt ses som potentielle voldsmænd."

    Hun skriver også: "Jeg er bange for mødrebanden i denne debat, for de er dygtige soldater, der forstår at skræmme enhver, som ønsker lige rettigheder i praksis mellem kønnene, væk fra debatten."

    Foreningen Mor svarer her: "Anahita Malakians, medlem af partiet Venstre, burde have holdt sig for god til at tale en mands sag i en konflikt om børnene med eks-hustruen, når nu det er kendt, at han - Martin Celosse-Andersen - er et tidligere ledende medlem i Bandidos."

    Uden at tage stilling til den konkrete omtalte sag, så er det et ret almindeligt synspunkti forhold til strafferet, som også Anahita Malakians har erklæret sig enig i, at når man har sonet sin straf så er man fri.

    Når Foreningen Mor mener, at man skal holde sig for god til at tale, hvad man opfatter som en fri persons sag, så er det vel udtryk for en meget mild form af det Anahita kalder at søge at få nogen til at holde sig væk fra debatten.

    Anahita har altså ikke holdt sig for god til det. Holder Foreningen Mor sig for god til at kommentere om man er tilhænger af eller tager afstand fra en "diskurs, hvor alle mænd som udgangspunkt ses som potentielle voldsmænd"?

    SvarSlet