tirsdag den 19. april 2016

Foreningen Fars politi

Formanden for Foreningen Far, Jesper Lohse, har længe arbejdet på at få politiet ind som den afgørende instans i højkonfliktskilsmisser. Det fremgår af en aktindsigt hos Statsforvaltningen. Det fremgik også af denne meddelelse, som Foreningen Far i går lagde på Facebook: 




Foreningen far vil selv gerne have mulighed for at kontakte politiet direkte eller foretage anmeldelser, fx hvis Foreningen mener, at der er tale om falske anmeldelser, hvilket Foreningen anser som et stort problem.  

Myten om falske anklager

Ét er Foreningens Fars i forvejen store fingeraftryk i både politisk og mediemæssig sammenhæng ...

 Foreningen Far styrer medierne
 Foreningen Far styrer medierne II: advokatsagen


... noget andet er Foreningens åbenlyse ønske om at give politiet en mere central rolle. 

Men mest bekymrende er måske den massive tillid, Foreningen har til politiet –– på et tidspunkt, hvor politiets ressourcer har nået et absolut nulpunkt. Og på et tidspunkt, hvor politiet også klandres for særpræget praksis i forbindelse med voldtægtssager. En ph.d.-afhandling tyder endvidere på, at køn hos politiet har betydning for, om en kvindes voldtægtsanmeldelse tages alvorligt. Om det også gælder voldsanmeldelser vides ikke, men kun 14,3 procent af politistyrken består af kvinder.

Aktindsigten i Foreningen Fars kommunikationer med Statsforvaltningen fra 2012 og frem viser, at Formanden for Foreningen Far, Jesper Lohse,  gang på gang anbefaler Statsforvaltningen “på det kraftigste at overlade alvorlige sager til politiet og følge politiets afvisning af sager.” 

Men er det Lohses ønske, at politiet skal efterforske alle sager –- eller at de skal nægte at efterforske, alt efter skøn og kapacitetet, og dermed lade sagerne strande der, som praksis på området allerede er? Advokat Vivian Jørgensen fortæller på denne video, at politiet ikke har efterforsket én eneste af hendes sager siden 2007:


video
 
Men at børn i svære sager om samvær aldrig siden 2007   skulle have været udsat for krænkelser er ikke sandsynligt. Det er fx ikke længe siden, at en far, hvis samvær med datteren en overgang var afbrudt grundet mistanke om seksuelt misbrug, efter genoptagelse af samværet misbrugte hende igen og blev dømt for det. Her fandtes altså tidligere en berettiget anklage, som var blevet afvist grundet bevisernes stilling. 

Politiet rejser ikke sigtelse, hvis de skønner, at dokumentationen i sagen ikke kan holde i en straffesag, og inddrager ikke udtalelser fra krisecentre, psykologer, skadestuer og overgrebseksperter. 

Den praksis giver frit lejde til grænseoverskridende fædre i de alt for mange sager, der ligner sag  nr. 7, hvor en dreng fortæller om, at han skal onanere på sin far i brusebadet, en praksis som får lov at fortsætte med statens velsignelse.

Hvordan skulle politiet kunne efterforske en sådan sag, når kun DNA, vidneudsagn eller video-dokumentation holder i retten?

Hvis politiet, som Foreningen Far anbefaler, skal være eneste afgørende instans i disse svære sager, bringes den i forvejen ringe retssikkerhed, der i dag hersker for volds- og incestramte børn og mødre, ned på et absolut nulpunkt.



Advokat Viggo Bækgaard, formand for Børn og Samfund, skriver her i sit svar til en rådvild voldsramt mor blandt andet: 

Forbrydelser mod børn begås ofte af personer, som børnene kender og normalt er fortrolige med eller endda afhængige af. Endvidere begås den type forbrydelser ofte inden for hjemmets fire vægge uden andre vidner end den, der udøver volden og den, som det går ud over.
Disse forhold betyder for det første, at der sjældent er vidner til volden. Hvis overhovedet børnene taler om det, vil man opleve, at det er påstand mod påstand. 


Det centrale spørgsmål må derfor være, hvilke instanser der udover politiet kan inddrages i udredningen af anklager om overgreb af enhver art og medvirke til at løfte bevisbyrden tilstrækkeligt til, at børn og mødre ydes beskyttelse. Det kunne dreje sig om fx krisecentre, overgrebseksperter og hospitalernes skadestuer. 




Myten om falske anklager
Skal politiet alene efterforske anklager om pædofili?

Når Foreningen Far ensidigt promoverer politiet som den afgørende instans i disse sager, presser spørgsmålet sig uundgåeligt på:

Er Foreningen Far fortaler for, at børn udleveres til incest og vold? 

Det vil Foreningen formentlig benægte, men det er ikke desto mindre den praktiske konsekvens af forslaget.

Dette nye samarbejde er allerede indledt, og det er endog meget bekymrende for retssikkerheden.

Samarbejdet med Politiets Ungdomsskole blev også annonceret i går:


7 kommentarer:

  1. Her er dokumentationen for, at Foreningen Far varetager voldsmændenes og krænkernes interesser. Og glemmer børnene.

    SvarSlet
  2. Prøv at Google ordene: married to a police officer domestic violence
    Der findes tonsvis af artikler som beskriver hvordan mandlige ansatte ved politiet udover vold mod deres koner/kærester i meget højere grad end mænd der ikke er ansat ved politiet. Jeg gætter på der også er rigtig mange politifædre som medlemmer i Foreningen Far.

    SvarSlet
  3. Foreningen Far skulle måske redegøre for, hvor mange af deres medlemmer, der har små børn, der grædende fortæller om seksuelle overgreb, uden at myndighederne reagerer. Hvordan er foreningen Far - hvis eks-næstformand er dømt for børneporno - blevet en kompetent vejleder for politiet i incestsager? Jens Nygaard

    SvarSlet
  4. Anna, de glemmer ikke børnene, det er ganske bevidst, politiet er ikke de rette, til sådanne sager, der skal være specialuddannede folk, måske under politiet, til at tage sig af disse sager.Man spørger vel hellere ikke ULVEN om, at passe fårene, det er der, jeg efterhånden ser F.F.Her skal Foreningen mor blande sig, og rådgive på lige fod som F.F.

    SvarSlet
  5. Denne kommentar er fjernet af en blogadministrator.

    SvarSlet
    Svar
    1. Lad være med at være anonym, så sletter jeg!

      Slet
  6. hmm "ukendt", der lider bekendt, altså din gengivelse af hvordan politiet arbejder.

    Til selve opslaget fra FF.
    Synes kun jeg kan finde den på deres facebook side og på twitter, ved man om det denne gang virkelig også er noget det finder sted. Altså synes at jeg har bemærket at FF bryster om sig, at det er de er ophavs"idiot" til mangt og meget. (Kunne ikke få mag selv til at skrive ophavs"mand" og ophavs"barn" var efter min mening endnu mere malplaceret, selv om de jo opfører sig som en flok unger der ikke lige for hvad de vil ha').

    SvarSlet