"This site uses cookies from Google to deliver its services and analyze traffic. Your IP address and user-agent are shared with Google along with performance and security metrics to ensure quality of service, generate usage statistics, and to detect and address abuse."

søndag den 18. december 2016

Jørgen fik bank af konen – eller gjorde han?

TV2 har igen haft fat i en stakkels mand, som ved nærmere eftersyn viser sig at være ... blakket. Det er anden gang, Jørgen optræder på TV med den selv samme historie, som også er ... blakket. Timingen er aldrig tilfældig.


Socialstyrelsen har nemlig et udbud på vej: National enhed mod vold i nære relationer, og der skal skabes politisk vilje over for kvinders vold mod mænd. Som altid er medierne, denne gang TV2, klar med fake news, der tjener den politiske dagsorden og mandebevægelsen:



Oven i det kendte billede af kvinder som løgnagtige, skal der nu påmales et yderligere lag, der viser, at de også er voldelige. Man hiver derfor en mand, der angivelig har fået tæsk af sin kone i studiet og ledsager udsendelsen med flere fake news:

“Han er en del af en svær statistik, hvor mænd bliver slået af deres hustru. Man anslår, at op mod 13.000 mænd årligt bliver fysisk og psykisk misbrugt hvert år ...


Men tallene fra Statens Institut for Folkesundhed fremgår nedenfor, Partnervold mod mænd: 68% af voldsudøverne er mænd. Det er altså ikke primært kvinder, der slår mænd, men mænd, der slår mænd.

Ikke nok med det: Socialstyrelsen og dermed TV2 bruger forkerte tal som udgangspunkt. De 13.000 er ikke statistisk signifikante.

Et tredje gengangertræk, når medierne går i brechen for mande-/faderbevægelsen, er brugen af tvivlsom posterboy, der skal bære programmet.  

Meget tyder på, at der igen er tale om en Flæbende Far, dvs. en person, der optræder for fulde tårepersende gardiner, men som ved nærmere eftersyn viser sig at være en noget plettet størrelse.

I hvert fald fremkom disse kommentarer i den oprørte tråd om udsendelsen:


Kommentatoren med det afvigende perspektiv viser sig at være en nær ven af parret, både før og efter skilsmissen, og har fulgt forløbet tæt. Han fortæller, at den voldelige kvinde er alt andet end voldelig.

Ifølge parrets nære ven lavede Jørgen det nummer, at han stak fingrene i ørerne som et "fireårs barn" og messede: Jeg kan ikke høre dig, jeg kan ikke høre dig. Det virkede, som det skulle, stærkt provokerende på hans ekskone, som en dag satte sig på ham og bed ham i skulderen. Dette var den voldsepisode, han anmeldte til politiet, og som blev afvist.


Havde han så bare haft en god sag,” siger den nære ven. “Vold er da ikke i orden. Men det her er jo ikke vold.

Det var et spørgsmål om penge. Jørgen var konstant ledig, hvad hans lidet imponerende LinkedIn-profil da også bevidner. Hvordan skulle det nu gå at forsørge sig selv efter skilsmissen, hvis han nu også skulle betale børnepenge? Skilsmissen blev begæret på hans ekskones initiativ. Hun var træt af en mand, der sad og sumpede hele dagen foran computeren, og intet lavede i huset.

“Hans ekskone er sygeplejerske,” fortæller den nære ven. “Når hun kom hjem fra arbejde, var huset en svinesti, og der var aldrig lavet mad. 

Det er anden gang, denne Jørgen fortæller den samme ikke-historie til TV2, og man undrer sig over, hvor selvkritikken fra både Jørgen, Mandecentret og TV2 dog bliver af. 

I taknemmelighed over Mandecentrets gode råd har Jørgen her arbejdet som frivillig det seneste år. 



Vi har tidligere set en række udsendelser med disse ingredienser: forkerte tal, politisk dagsorden og tvivlsom sagsrepræsentantation, bl.a. DR2's programserie "Fædre under mistanke", der skulle gøde jorden for Skilsmissepakken, som blev vedtaget en måned efter. Her var de dubiøse sagsrepræsentanter bl.a. Jesper Simonsen og Christian Thorsen Nørgaard.  

Kom nu med den gode sag, der tåler nærmere efterprøvning!

Se også: DR & offerudvælgelsen
  

Mange tak til Lisbeth for screenshot og til den nære ven, hvis navn er denne blog bekendt, for at uddybe sine kommentarer på en højhellig søndag i advent. Jørgens fulde navn er ligeledes denne blog bekendt. 

8 kommentarer:

  1. Det er godtnok mærkeligt at denne blog kan pille "journalistiske" perler som denne i stykker på 5 sekunder ... gang på gang, UDEN at historien så rammer BREAKING på et nano sekund af den grund. Danmark VIL åbenbart ikke høre sandheden. Tak Staun ... Du er en trippel Duracell...
    StllStanding

    SvarSlet
    Svar
    1. Hvori ligger sandheden? offentlige facebook kommentarer, hvor vi ikke må hverken kende navn eller udseende på afsenderen?
      at hvis en mand er doven, som der påstås, så er det ok at bide i folk?
      Måske den udokumenterede påstand, der findes andetsteds på sitet, omkring at foreningen far er på finansloven? hvilket ikke er korrekt.
      Måske er sandheden at det er forfatteren selv, der står bag nærmest samtlige kommentarer på sitet? ihvertfald er alle de rosende kommentarer, skrevet af enten unknown, eller af anonym, og de mere neutrale eller kristiske spørgsmål, dem er der sjovt nok navn på

      Slet
    2. Du gentager dig selv lidt vel meget. Har du tænkt over det?

      Slet
  2. Sådan susanne, godt at nogen kan få pillet de såkaldte sandheder fra hinanden, så den rene nøgne afpillede sandhed står tilbage.... du kan sgu... :)

    SvarSlet
  3. Åh det er så godt. Når man kender til den type mænd har man også nogen gange midt i problemerne lyst til at grine fordi de er så ynkelige og latterlige i deres forsøg på at fremstille sig selv ofre 😂

    SvarSlet
  4. Som ofre.... skulle der have stået

    SvarSlet
  5. jeg elsker hvordan alle kommentarer, både her og i andre tråde er skrevet af enten unknown eller anonym.. er det forfatteren selv der sidder og skriver kommentarer? en anden ting jeg er vild med, er logikken.. hvis en mand er doven, er det ok at bide ham? WTF
    En tredje ting man er nødt til at elske, er at tilsyneladende er der lagt en masse kommentarer ind, som dokumentation for hvor nemt det er at pille mandens udsagn fra hinanden, desværre, selvom det jo er offentlig tilgængelig viden, så er både navne, profilbilleder osv fjernet, så ingen har mulighed for at efterprøve disse påstande..
    Er det virkelig måden at gøre tingene på?
    En interessant detalje, er også den med at der i et andet indlæg her på siden, forsøges manipulation, med at foreningen far er på finansloven.. det er ikke korrekt, og hvis det virkelig ikke er satire den her side, så ville det være klædeligt at få det rettet til, så det flugter med de faktuelle forhold..
    Det virker allermest som om at en eller anden er ude i noget der virker som en personlig vendetta imod mænd?

    SvarSlet
  6. Og hvem er Jan Skovdal? Ikke særskilt "verificeret", vel?

    Der står intetsteds, at det er okay at bide dovne mænd. Artikler handler om påstanden om vold på linje med den vold, som rammer kvinder. Det er der næppe tale om her.

    Når folk ikke ønsker deres navn frem, så bliver det ikke nævnt. Ja, det er helt almindelig praksis.

    Det bliver skåret ud i pap på disse sider, at Foreningen Far netop IKKE er på finansloven, så det er et større mysterium, hvordan du når til det modsatte resultat.

    Mvh Susse

    SvarSlet